REPLYING M：討論「八十後」之前

網友m分享說，「香港和內地的憤青都有一脈相承的紅衛兵或憤青DNA」，凡事以我為主，好勇鬥狠，思想二元，理想高大全，需要同情，不准批評，因為他們是純潔的。他覺得內地憤青危險，因為他們的口號式的單線思維容易被政府騎劫利用，但香港自由理性多元，憤青的聲音可以平衡社會。所以，憤青有需要開放自己，不能孤立。

我猜網友m的「憤青」，大概就是從之前youtube「長毛vs陳巧文」片段引發出來。回應之前，先另寫一筆。

二、

昨天放出了放假時起筆的一段post。在facebook裏，大學同學j留言提及行家的水平。（給J：我會回你問題的，給點時間想想吧...）作為一個被受注目的新新科目的教師，我早就有了心理準備，去到哪裏，也要答幾個關於這個學科的問題。

其情形，就像97後到英國讀書的時候，向別人介紹自己come from Hong Kong之後，一定會被問到anything changed。

被定義，被討論，被研究。我不大喜歡這種感覺。「作為一個......」當然方便討論，可是，誰也不喜歡被標籤，因為多多少少，每個人也有點不同。

入大學的時候，朋友半開玩笑半認真的說，親戚會打來問他，喂，呢將政府form點填架？他回答說，「我唔識，我讀中文個喎。」「喂，你大學生黎個喎。」

又如何？問題是，我只是我。在溝通之時，個體與個體之間都想要對方的了解，我是大學生，但我不是你所想的那一種。當然，誤解的意義有時不是被錯誤描述，而是我也不肯定我是不是這樣的人，又或者，我偏偏就不是你心目中的那種人。

三、

所以，當「八十後」變成2010年香港第一個紅火的名詞。當被研究，被定義，還有一個高大一點的字眼，「被消費」，簡稱「抽水」，總覺得自己被別人拿來當作自己爭取利益 / 享受的借口。「八十後」也好，「憤青」也好，當被描述之後也會想為自己抗辯。也許問題不是純潔不純潔，而是不希望被簡化。 也許，對網友m不公平的是，我也沒有將他的話完全引用出來，我也將他的話簡化了。當然，我的辯解當然是，那有這麼多的篇幅呢？

溝通最大的難度就是有限空間和時間。私人溝通要完全被了解也難，更何況在公共空間？長毛和陳巧文，也不過是被我們拿來作代言人的符號罷了。長毛沒有出來辯解，我不知道他的想法，陳巧文的回應，也讀過一些。我只想說，一眼看過去一大批不認識的青年人，如果長毛想找接頭溝通，可以找誰？陳巧文無論覺得自己是一隻多small的potato，也要確認自己的位置。

我猜我們都渴望被了解，說服別人同意自己。問題是，我們的渴望有多強烈，用甚麼方法去表達這份渴望。「憤青」這個概念強調的是這份情感的表達。我們一旦從這個角度看的時候，那些朋友的話 / 行動的本身意義就會相對沒那麼重要。這就有點像一個老師和學生對質之時，學生駁回的時候，用了一句重話，然後整個對話就被老師拿著態度問題的方向發展一樣。結果最初的議題就被忘卻。

所以，如果從社會整體著眼的話，問題大概是，每個人都有這種DNA。而過去的社會運動只問一個問題，怎樣被關注。長毛這一代的社運人，抬棺材也好，燒車軚也好，其理論本質也不過是要做一些東西，透過傳媒吸引眼球，再將訊息放出去。所以，其暴力不暴力不是問題，會不會吸引和激動別人的思考才是最重要的。

而在這個背景之下，加上現在資訊越來越流通，comment is free (in both sense)。想搞社運也許要想想的是，怎樣的表達才夠清晰，避免被定義，提出自己的agenda，而不是單單吸引眼球呢？

P.S.

讀電台網頁有以下的報導：

二 十 多 名 中 小 企 負 責 人 及 專 業 人 士 ， 在 中 環 雲 咸 街 發 起 支 持 興 建 高 鐵 的 活 動 ， 他 們 手 持 橫 額 ， 步 行 至 立 法 會 。
支持高鐵的朋友啊，不要再給這種水平的活動和報紙廣告給我。你們豈能每個人代表至少三個行業？這就是水平的分別！

如果你想drop通識科......

這陣子開facebook，最驚心動魄的是有學生send invitation 給我，去join這類型的group：

《通識=通通唔識》、《反對通識成為主修科》、《我討厭通識我要返常識》...

最多人叫我join的，是這個：《我真係好想DROP左通識科》...

你們真懂甚麼叫黑色幽默..... 不過，如果你真的想drop，而你又開了一個群組，又明白send invitation的意義，恭喜你，你其實已經懂得甚麼叫通識，問題是，你知不知道你已經知道。

二、

星期日的《明報》，昨天的post提過的沈旭暉文章裏，大概是無意間提及怎樣唸書的：

我想人生必須兼顧理想、現實、名利、友誼，方法就是找到建構公式的能力。每人都應建構自己的公式，不是一道，而是要有能力在任何崗位按實際需要建構、調整新公式。別人從成績以為我讀書很用功，其實我只是很用功地創造公式，例如當年會考，我只是歸納了不同科目可以出的問題的變化、將之化作數字與英文符號、並記下他們可能存在的因果關係，然後把自己的公式記熟走進試場，加上基本功，就不用溫習了。

這套方法肯定有效，因為我沒記錯的話，這套方法至少可以幫他這個文科生考個9A。

於是，你再問，關通識咩事？

三、

你們就是心急嘛，總想立時有個答案。偏偏通識學習的意義就是找尋一個屬於自己的答案嘛，怎麼你要我給你？偏偏找答案就要慢慢想。

首先，你做過的是三件事：1. 思考一個學科對你的意義；2. 當你找到你的立場之後，你有你的行動；3. 你邀請別人參與你的行動。

這是基本的事實。思考問題第一步，掌握事實。

四、

那麼，你會問，這個學科對你而言有甚麼意義呢？

讀讀這些group的description，我不能說你們沒道理。這些都是我在facebook讀到的，有興趣的可以用「通識」search一下這些group。當然，沒法列舉所有的資料，唯有選一個有代表性的。選了這一個：

邊個話通識唔洗背嫁? 咪比一堆notes你...

邊個話通識好易讀嫁? 留意時事就合格?

邊個話通識寫好少字? 寫你成版得個2分(凸)

邊個話通識要主修科? 政府問過我意見咩

通識 — 令你寫字到手軟

通識 — 令你秒殺你墨水

通識 — 令你多一科肥佬

通識 — 令你自尊感下降

通識 — 令你反對三三四

你還有理由讚（贊）成通識嗎????

NO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

你同意他們的想法嗎？恭喜你，你已經為你的行動找到理據。

五、

那麼，你決定做一些事情，去向你身邊的人表達你的看法。

你可以問一問自己：

其實，除了開一個group之外，你還有n種方法可以表達你的意見。為甚麼你會選擇這個方法？

既然你聽到這麼多的failed promises，你認為你心目中的通識應該是甚麼？

為甚麼不將這個意見向大眾傳媒發表？為甚麼不寫信去教育局？為甚麼不向老師直接表達？

你能夠作這個決定，有這個行動，你懷著一個怎樣的價值觀去做這個決定？價值觀最簡單的意思，就是你最重視的東西是甚麼。

如果你不是懷著一個玩的心情去join 或者create這個group，這些問題對你來說肯定不困難，因為你已有一套屬於自己的價值了。你也不妨想想，這是香港社會的價值觀嗎？你這套價值觀能解決社會問題嗎？

六、

學習的其中一個公式，可能就是掌握事實，找尋理據，為自己辯護。上面的問題，希望你能夠整理到一套你的公式來。記著，這是關乎閣下作為一個理性的人，不是任性，不是隨性，不會迷失，不怕被質疑，這是作為一個成熟的人所必須的。

還有，天下issue無限，合乎閣下的價值卻不多。無疑關於各項事情的基本事實是要記的，但為甚麼你相信一套價值觀，卻不是老師可以完全告訴你的：最多，他們只能告訴你為甚麼有人信這一套，為甚麼他會有這種立場，到最後，入到試場，入到職場，這套價值和辯護的能力，卻是你的。

還有，你竟然敢invite你的通識老師join 這個group，那麼「人際關係」這個單元，我還是好好備備課了--- 至少我要學學怎裝作沒囧過。

你唸的你明白嗎？

恐怕別人的這幅照片，已經達到震撼人心的效果。我同意抗爭，但不同意這個說法。

在回應這點之前，讓我們想清楚，到底透過元旦遊行，80後（1）（或「這批遊行人士」比較穩妥）表達了和爭取了甚麼？

行動無疑是增強了社會對年輕人的注意。1月3日《明報》沈旭暉的文章行文提及，無論曾蔭權或梁振英，政府高層已注意到這一代的行動。加上元旦的行動，我們不難理解，這份關注將更進一步。

可是，這過份保守和視線狹窄的香港，已視衝鐵馬為不可接受的「暴力」，因此，亦不難理解的是，社會將視這份熱情為負面，而且傳媒的描述下，這份激情將被視為莽撞。你熱情的message將被異化為無物。

所以，當你說你已「準備」好的時候，你想給社會一個怎樣的message？民主的暴力只能在幾個條件下有效，一，這必須是有目的；二，具保衛性的；三，必須民主地組織的。當然，你可以說你們是自發的，所以合符第三點，可是，對「狗官沒有耐性」，那麼，你的目的是甚麼？你要保衛的是甚麼？（2）而更重要的是，當你已爭取到社會的注意力時，你得好好地運用這個權力。

因此，且別讓革命的浪漫沖昏頭腦，先想想這是一個怎樣的抗爭。

如果你恨惡過份的警力的話，而建制就是建立在不同層次的暴力上，而你的目的是在爭取民主的時候，那麼以暴易暴是不是民主的選擇？

如果你想建立新秩序，那麼，暴力和流血算是怎樣的「新」？

如果你要求社會更新時，你是不是該選擇一條舊路呢？

如果你認為社會已開始窒息的話，你有甚麼的道路，讓社會可以呼吸？

在去年高鐵的集會裏，我欣賞立法會前放screen，現場直播裏面的會議，因為這符合了透明度、參與性等民主特質。我欣賞他們能提出七十條問題的質詢，因為這符合了理性溝通的精神；欣賞苦行，它有甘地的精神，在顯示了弱者的力量，切合和平精神。

當然，這些都不是甚麼新的東西，但好東西原本就是太陽之下的「新」事。

（1）「80後」這回事的確非常籠統，完全屬自行對號入座的名目，日後另文探討。

（2）Michael Hardt and Antonio Negri, 《Multitude》

延伸收聽：1月3日，商業電台，政好星期天。

兩個港口的故事

翻聽了羅大佑二十八年前（！）的《之乎者也》大碟。裏面有歌《鹿港小鎮》：

聽說他們挖走了家鄉的紅磚砌上了水泥牆

家鄉的人們得到他們想要的

卻又失去他們擁有的

門上的一塊斑駁的木板刻著這麼幾句話

子子孫孫永寶用　世世代代傳香火

啊──鹿港的小鎮

啊。鹿港。鹿港原本是個商港，曾是台灣的大城。維基百科有這麼一段記錄：

因港口的泥沙淤積、縱貫線鐵路未經過，此後鹿港迅速没落。人民出外謀生，人稱鹿僑。但沒落反而意外保留更多古老建築，舊城區也比日後一再進行都市改正的台南市或台北市完整。

然民間常有日治時期地方士紳反對鐵路經過導致沒落之說，甚至被官方認定。但亦有反對觀點認為日治初期進行高壓統治，人民不可能反抗。其次，據台灣總督府編纂之《台灣鐵道史》中，縱貫線在台中以南原訂經過南投街（今南投市），但考量彰化平原物產豐富，鐵路遂西移經過彰化街（今彰化市），未有經過鹿港之規畫。另外，現今彰化車站在計畫興建時，曾一度暫訂站名為鹿港街。

當然，彰化也沒有成為一個繁盛的城市。福兮？禍兮？這是歷史的玩笑？還是盛衰根本就是一個規律？

二、

我又想起另外一個港口，以弗所，位處土耳其，羅馬時代的大港口。古代七大奇迹之一也在這裏（拜Artemis的神廟，Artemis即月亮和狩獵女神，也即是Diana）。

又如何？這個「港口」現在離海岸五公里，原因是淤泥填滿了海港。海港失去它的地位之後，居民搬到山上，海邊原本是用來展示財富的廟最終被毁，居民拆掉它，又用餘下的石材來建造新的房屋，大理石像被磨成粉，用來做石灰粉來為牆批灰。

據說珠江水流越來越不穩定，宣明會研究員在《信報》評論說三月左右我們將有水危機。我在想，如果水流少了，水流就會慢了，水流慢，沙泥就會淤塞......

雜記元旦

在電視的「衝突」畫面上看到熟悉的面孔，在facebook裏讀到他說自己的手指被夾瘀。從畫面上的人山人海，群情汹洶湧，我希望他沒有當面前的警察和同行者是喪屍。

二、

大陸作家（？）韓寒在2009年的最後一天寫到：

昨天有差不多大的一個記者問我，說，在十年前，媒體都說我們這些人好差，自私，沒信仰，接受的都是速食文化，國家在你們這一代人手里真是沒有希望。而現在我為什么聽越來越多的媒體說，這一代人其實真不錯，是國家的希望，有責任，能擔當，思想進步。你覺得是什么能讓大家對這一代人有這么大的改觀呢？

我回答說，哦，那只是因為現在很多媒體從業者都變成了這一代人。

打拉布，本來就是年輕人的專利。

三、

而看來，我們這些八十後的朋友們已開始被isolate了。

按照新聞報道的手法，其實是要為遊行組織者撇賬：之後的是社民連的事，不關他們事。

可是，蔡耀昌似乎不領情，在港台的節目說他會承擔責任。

事實上，這再一次證明，組織者已沒有可能完全控制遊行人士。不過，當看看youtube裏一些片段，你會發覺，連被指責的社民連，基本上也沒有辦法領導他們。

政府亦必須認清兩件事。第一，其實沒有所謂恒常的組織者。政府不能再以為有一個明顯的領導人。你不能找個出來就叫他承認責任。這上面的一段youtube其實很有意思：警察要長毛幫助去控制人群。

我當然不是說長毛已被馴化。問題是正如我之前的文章說，這一代已不想被代表，政黨最多只能facilitate，絕不能以為自己是代言人。事實上，每個人參與遊行或任何社會活動，他都只代表自己，既然大家都是平等的，每一個人的行動也歸於他們自己好了。

長毛的這段youtube，其實是說明了他這一代的社運人和建制在衝突中建立了一定的潛規則。「潛」的意思是他們之間有一種默契，了解對方的底線。

所以，政府必須認清的第二事，就是這套潛規則已不能再維持。

這一個世代對建制的不滿情緒已濔漫開去，包括對警察不信任和不滿。

長毛也不能否認的是，警方在近幾年的遊行控制方面，已打破了他們之間的那種默契。示威區越劃越小，越劃越遠；行動手段越做越多越激烈。另外，上星期的邊境事件、劉曉波事件引發的中聯辦示威事件，根本鼓勵這一代看不起警察。而當長毛仍然願意合作之餘，反而惱了這年代的人，所以，警方所做的表任何東西，包括人牆，包括越來越多的警力，都會讓這一代嘲笑和蔑視。

不過，更有趣的是，控制人群的不單再是警察，也包括了私營的保安員，甚至是公安。他們根本沒有警察所有的經驗和與示威者的默契。正如何俊仁也會說，支聯會在中聯辦的示威演變成衝突，是因為中聯辦的工作人員，在示威未完之前，就在群眾面前剪掉黃絲帶，甚至有人一邊綁，工作人員就一邊剪，結果弄雙了示威者的手。如果說八十後示威沒有經驗會導致更多事端，這些控制人群的新丁也是新事端的禍頭！